Prezados leitores:
Seguimos com o nosso compromisso de trazer até vocês, todos os sábados, artigos sobre temas relevantes, publicados pela imprensa internacional, e traduzidos pela nossa colaboradora, a jornalista e tradutora profissional Telma Regina Matheus. Apreciem!
6 verdades sobre o meio ambiente que a administração Biden gostaria de censurar
A conselheira da Casa Branca, Gina McCarthy, propôs que as empresas de tecnologia eliminem conversas que contestem a narrativa sobre energia.
Fonte: The Federalist
Título original: 6 Truths About The Environment The Biden Administration Would Like To Censor
Link para a matéria original: aqui!
Publicado em 17 de junho de 2022
Autora: Elise McCue
A conselheira da Casa Branca para questões nacionais do clima, Gina McCarthy, empurrou a censura esquerdista um passo à frente ao propor, na última quinta-feira, que as empresas de tecnologia devem eliminar conversas que questionem a narrativa da administração sobre energia.
“As empresas de tecnologia têm que parar de permitir que indivíduos específicos, repetidamente, espalhem desinformação”, disse McCarthy em uma entrevista para o Axios.
Vamos fingir que concordamos com a hipótese de McCarthy, de que “desinformação” inclui os fatos e as opiniões que não foram especificamente fornecidos aos americanos pelo governo. Aqui estão seis verdades sobre o meio ambiente que a administração Biden provavelmente censuraria.
1. O Green New Deal* pode prejudicar o meio ambiente.
[Em tradução livre, o Novo Acordo Verde.]
O plano da esquerda de usar “uma mobilização semelhante à da II Guerra Mundial para, assim, enfrentar a grave ameaça criada pela mudança climática” não só é excessivamente radical para angariar amplo apoio, como também acarreta problemas ao meio ambiente. Isso sem falar no valor de US$ 5 trilhões, que seria o custo para alternar das matrizes a carvão e nuclear para uma energia 100% renovável.
As políticas que reduziriam drasticamente a produção doméstica de combustíveis fósseis não eliminariam o consumo desses combustíveis em nível global. Alternativamente, a produção desses combustíveis fósseis continuará ocorrendo em lugares onde os padrões não são tão altos quanto nos Estados Unidos, resultando em mais toxinas sendo liberadas no meio ambiente.
Além disso, a assim chamada “energia verde” exige terras raras e outros componentes que, no momento, são controlados por países que destroem o meio ambiente para fins de ganho político e econômico, como é o caso da China. Os componentes necessários às fazendas eólicas e baterias dos carros elétricos contêm muitas toxinas importantes e exigem volumes enormes de energia para montagem e instalação, e ainda fornecem como retorno uma energia de baixa qualidade.
2. Uma mudança em massa para carros de baixo consumo de gasolina só tem viabilidade imediata para os ricos, e jamais para o setor de transportes.
Os veículos elétricos (VEs) são aproximadamente US$ 10.000 mais caros do que um carro mediano, e os custos não param aí. A instalação de uma estação doméstica de recarga pode custar algo entre US$ 300, por um equipamento de recarga extremamente básico, até US$ 35.000, por carregadores mais avançados. Outros gastos incluem custos adicionais nas contas de energia elétrica do domicílio, com licenças VE especiais, e despesas com reformas especiais.
E de onde os ambientalistas irracionais acham que vem a geração de eletricidade para abastecer esses carros? Às vezes, do carvão; às vezes, do gás. Certamente não das fazendas eólicas.
Embora Biden alegue que “o motorista típico economizará US$ 80 ao mês”, quando trocar um carro a gasolina por um VE, sua afirmação negligencia os altos custos de compra e manutenção dos VEs – fatores que os tornam uma opção irrealista para a maioria dos americanos. Ignora também que os veículos elétricos usados para fins de trabalho – caminhões, veículos agrícolas, semi-reboques e similares – são completamente inviáveis. Mesmo que, futuramente, sejam fabricados em larga escala, seus componentes estão sujeitos a todos os problemas dos outros VEs, quais sejam, energia e terras raras.
O que a energia “verde” realmente significa é “baixa energia”. E uma sociedade com baixa [produção/suprimento de] energia é uma sociedade assolada pela pobreza.
3. Nem todo fracking é prejudicial.
O [uso de] fracking* para extração de gás natural, uma das formas de combustível fóssil, é um meio pelo qual a América tem explorado nossos recursos naturais sem causar emissões excessivas de gás carbônico na atmosfera. Além disso, ajudou a estimular nossa economia, produzindo centenas de milhares de empregos no setor.
*[Fracking: método de extração também conhecido como fraturamento hidráulico.]
Contudo, o Presidente Biden, além de repetidamente prometer que eliminará o fracking, planeja erradicar os combustíveis fósseis e, por meio de um processo oneroso, substituí-los por uma energia completamente “limpa”.
4. Abortos químicos despejam resíduos perigosos no sistema hídrico.
Os abortos domésticos – que, usando produtos químicos, provocam privação, desintegração e expulsão de bebês do ventre de suas mães – geram impactos ambientais, além dos óbvios problemas morais e riscos à saúde. No estágio final do aborto, em que o corpo destruído do bebê é expelido do ventre, os ativistas pró-aborto da Planned Parenthood orientam as mulheres a tratar os restos mortais como [se fossem o produto de] “períodos menstruais intensos” e descartá-los no vaso sanitário.
A presidente do Students for Life, Kristan Hawkins, observa que, com os abortos químicos representando quase 40% de todos os abortos realizados, há uma preocupação crescente com os perigos que o descarte de restos humanos pode causar em nossos sistemas hídricos.
Com a decisão da FDA de permitir o envio de pílulas abortivas pelos Correios, tal efeito colateral do aborto químico via pílulas certamente será silenciado.
5. A energia intermitente não está preparada para substituir combustíveis fósseis.
Cerca de 1,2 milhão de megawatts de energia eólica e solar foi instalado ao longo dos últimos 10 anos, mas o mundo ainda consome 80% de combustíveis fósseis. Por que? Em grande parte, por causa da não confiabilidade das formas de energia intermitente.
Considere os diversos fatores que afetam a capacidade energética que esses recursos renováveis podem realmente produzir: vento inconsistente, ângulo e potência do sol e outros fatores. Apesar desse 1,2 milhão de megawatts instalado, somente uma fração foi realmente produzida por tais fontes renováveis.
Enquanto Biden promete uma mudança completa para fontes de energia renovável, a realidade mostra que essas fontes não são tão confiáveis quanto os combustíveis fósseis, e a total substituição dos combustíveis fósseis pela “energia verde” provocará efeitos devastadores em nosso país e no mundo. Uma economia baseada em baixa energia significa mais americanos famintos, piora na assistência médica e na educação etc.
6. Máscaras faciais descartáveis são tóxicas para o meio ambiente.
O volume de máscaras faciais produzido desde o início da Covid-19 está na casa das dezenas de bilhões, e muitas delas acharam o caminho para os nossos oceanos. Descobriu-se que toxinas perigosas – como chumbo, cobre e antimônio – são liberadas dessas máscaras quando elas entram em contato com a água. Além de tudo isso, estima-se que serão necessários cerca de 450 anos para a degradação dessa onda de máscaras faciais descartadas.
Esse fato é um mau presságio para a administração Biden que trabalha para perpetuar o pânico da Covid, mais recentemente, com a alegação de que um terço dos americanos está em áreas cuja incidência de casos é alta. Apesar de admitirem que esta não é uma variante tão catastrófica quanto a ômicron, a convocação para que os americanos continuem a usar máscaras faciais só intensifica os danos ambientes resultantes dessas máscaras.
Elise McCue é estagiária no Federalist e estudante na Virginia Tech, graduanda em jornalismo multimídia e em redação profissional e técnica. Ela escreve artigos opinativos e sobre estilo de vida para o Collegiate Times e reportagens sobre o cenário musical da região sudeste da Virgínia para o The Roanoke Times.
Traduzido por Telma Regina Matheus, para Vida Destra, 20/06/2022. Faça uma cotação e contrate meus trabalhos através do e-mail mtelmaregina@gmail.com ou Twitter @TRMatheus
Receba de forma ágil todo o nosso conteúdo através do nosso canal no Telegram!
As informações e opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade de seu(s) respectivo(s) autor(es), e não expressam necessariamente a opinião do Vida Destra. Para entrar em contato, envie um e-mail ao contato@vidadestra.org
Jornalista.
Redatora, revisora, copydesk, ghost writer & tradutora.
Sem falsa modéstia, conquistei grau de excelência no que faço.
Meus valores e princípios são inegociáveis.
Amplas, gerais e irrestritas têm que ser as nossas liberdades individuais, que incluem liberdade de expressão e fala. Todo relativismo é autoritarismo fantasiado de “boas intenções”. E de bem-intencionados, o inferno está cheio.
Faça uma cotação e contrate meus trabalhos através do e-mail: mtelmaregina@gmail.com ou Twitter @TRMatheus
- A entrevista de Tucker com o acusador de Obama segue o padrão da mídia na cobertura de escândalos sexuais - 23 de setembro de 2023
- Pessoas que participaram do J6 são tratadas como terroristas domésticos pelo sistema judiciário de ‘dois pesos, duas medidas’, enquanto os terroristas do “Verão do Amor” foram punidos com um tapinha na mão - 11 de setembro de 2023
- Tucker Carlson: Agências corruptas de inteligência e o unipartidarismo de D.C. estão provocando o verdadeiro “fim da democracia” - 2 de setembro de 2023